Большая сумма подотчетных средств у директора на конец года

Comments

• могут посчитать эту сумму договором займа. и начислить Ндфл
• могут посчитать эту сумму договором займа. и начислить Ндфл
• Добрый день!
  

  Цитата: могут посчитать эту сумму договором займа. и начислить Ндфл

  
  Только не займом,а доходом
• Цитата: Добрый день!Цитата: могут посчитать эту сумму договором займа. и начислить НдфлТолько не займом,а доходом

  
  
  А возможно ли сделать так, чтобы у них даже мыслей о таких подозрениях не было.
• Добрый день!
  

  Цитата: Цитата: Добрый день!Цитата: могут посчитать эту сумму договором займа. и начислить НдфлТолько не займом,а доходомА возможно ли сделать так, чтобы у них даже мыслей о таких подозрениях не было.

  
  верните долг.
• Цитата:верните долг.

  
  Ага то есть я выдаю займ допустим 25 декабря, а потом возвращаем этот займ допустим 15 января (вместе с процентами по ставке рефинансирования) то вопросов у них не возникнет?
• Цитата: Цитата:верните долг.Ага то есть я выдаю займ допустим 25 декабря, а потом возвращаем этот займ допустим 15 января (вместе с процентами по ставке рефинансирования) то вопросов у них не возникнет?

  
  
  именно в этом и возникнет вопрос, а с займа ндфл 35%. причем он еще будет делиться на две части - одна за декабрь прошлого года, а другая за март этого года.
• Цитата: Здравствуйте!Подскажите пожалуйста, какие последствия возникнут со стороны проверяющих органов если у меня на конец года у директора в под отчете находится достаточно крупная сумма???

  
  
  Никакие. Сумма, выданная подотчет, не может быть признана доходом с обложением НДФЛ. Судебная практика уже давно устаканилась в пользу налогоплательщика.
• Добрый день!
  Судебная практика по данному вопросу изменилась (см. дело А53-8405/2011) и суммы выданные под отчет, при отсутствии оправдательных документов и доказательств оприходывания приобртеннного товара признаются доходом и подлежат налогообложению НДФЛ.
  Так что вам остается только до следующей налоговой проверки либо вернуть деньги в кассу, либо отчитаться по ним. Если это не возможно, то Вам остается только уплатить с этих сумм НДФЛ.
• Цитата:именно в этом и возникнет вопрос, а с займа ндфл 35%. причем он еще будет делиться на две части - одна за декабрь прошлого года, а другая за март этого года.

  
  
  А на основании чего будет удерживаться НДФЛ если это займ, с него будут оприходованы проценты, и главное сумма полностью будет возвращена?
  
  

  Цитата: Добрый день!Судебная практика по данному вопросу изменилась (см. дело А53-8405/2011) и суммы выданные под отчет, при отсутствии оправдательных документов и доказательств оприходывания приобртеннного товара признаются доходом и подлежат налогообложению НДФЛ.Так что вам остается только до следующей налоговой проверки либо вернуть деньги в кассу, либо отчитаться по ним. Если это не возможно, то Вам остается только уплатить с этих сумм НДФЛ.

  
  
  Деньги в кассу однозначно вернуться. Вопрос в том, чтобы избежать сдачи этих денег в банк и налоговых рисков по НДФЛ.
• Добрый день!
  Ваша обязанность вносить деньги в банк ограничена только лимитом кассы.
  А если деньги в конечном итоге вернуться в кассу, то издержек по НДФЛ не возникает, как и было указано выше.
• Издайте приказ с болле длительным сроком удержания денежных средств под отчетом и все. сроки приказа если будут не нарушены то и вопросов не возникнет.
• Цитата: Добрый день!Судебная практика по данному вопросу изменилась (см. дело А53-8405/2011) и суммы выданные под отчет, при отсутствии оправдательных документов и доказательств оприходывания приобртеннного товара признаются доходом и подлежат налогообложению НДФЛ.Так что вам остается только до следующей налоговой проверки либо вернуть деньги в кассу, либо отчитаться по ним. Если это не возможно, то Вам остается только уплатить с этих сумм НДФЛ.

  
  
  По одному решению нельзя судить об изменении судебной практики. Да и в этом решении рассматривалась ситуация, когда Компания злоупотребила своим правом - обналичивала деньги под фиктивные договора и списывала эти деньги как якобы вданные подотчет директору.
• Цитата: По одному решению нельзя судить об изменении судебной практики. Да и в этом решении рассматривалась ситуация, когда Компания злоупотребила своим правом - обналичивала деньги под фиктивные договора и списывала эти деньги как якобы вданные подотчет директору.

  
  
  Добрый вечер!
  Все верно вы говорите. Но только ситуация при которой руководитею под отчет выданы значительные денежные средства и он длительное время не отчитывается за них - это то же может быть расценено как злоупотребление.
  А появление противоположной судебной практики свидетельствует о том, что эта практика стала противоречивой. Всем своим "подопечным" я всегда рекомендовал при противоречивой судебной практике исходить из того, что это практика не в пользу налогоплательщика. В противном случае, вы всегда рискуете оказаться в непредсказуемой ситуации и уповать куда же качнется чаша весов правосудия. Очень уж неуютное состояние.
• Добрый день, коллеги!
  Удивительно, с каким упоением Вы пытаетесь помочь бухгалтеру "попавшему в беду"...
  Все с удовольствием рассказывают, какие могут быть последствия. Или, наоборот, доказывают, что таких последствий не будет.
  Как Вы думаете, почему так?
  Да потому, что ситуация изначально неправильная. И все советы - попытка ее не исправить, а просто "прикрыть".
  Только один человек предложил единственно правильное решение – вернуть деньги в кассу. Но это был глас вопиющего в пустыне…
  Я кстати, к числу "страшилок" добавлю еще одну. Я писал о ней здесь.
  Ведь фактически директор берет деньги под отчет не для приобретения товаров, работ, услуг, а, в лучшем случае, для ухода от лимита.
  А во многих случаях, он просто берет деньги, потому, что ему нужно. И потом говорит бухгалтеру - закрой как-нибудь. А это уже правонарушение, если не преступление.
  К тому же, я не поверю, что выдали ему один раз, и он держит деньги который год. Невозможно представить себе такую "производственную" ситуацию. А если ему постоянно выдаете деньги под отчет, без отчета за предыдущие деньги, то это уже прямое нарушение кассовой дисциплины. Да, именно за это нарушение нет наказания. Так что, мы законы соблюдаем только, если есть наказание?
  Вопрос, конечно, риторический.
  
  А тему я закрою. Наговорили уже много чего, а продолжать обсуждение, пусть и повсеместного, но нарушения, не к лицу нашему форму.
  
  На всякий случай, дам схему "правильного" отношения к подотчетным средствам.
  Деньги под отчет выдаются под конкретную надобность - конкретную покупку. И на срок, необходимый для этой покупки. Купил - отчитался. Нужно еще что-то купить - взял еще.
  Бывает ситуация, например, у снабженцев, когда они берут деньги сразу на несколько покупок. Но всё равно срок, на который даются деньги, должен быть разумный. И снова, истратил деньги, отчитался, получай новую порцию.
  А если срок для подотчета - несколько месяцев, а то и годы, значит, это не подотчет, а скрытый заём.
  
  Если под отчет даете для того, чтобы войти в лимит, то часто делать не советую. Лучше заранее снести в банк. Или, хотя бы, на следующий день. Хотя это тоже скрытое правонарушение.
  
  Успехов!